Exigen auditoría al Ministerio de Cultura por irregularidades en el IFAIC

Por Ana Rosa Valdez

A diferencia de otros países de la región, como Colombia, Brasil y Argentina, el fomento público a las artes y creatividades en el Ecuador constituye un tema menor en la política pública del gobierno central. La creación del Instituto de Fomento para las Artes, Innovación y Creatividades (IFAIC) en el 2017, sustentada en la Ley Orgánica de Cultura, pudo significar la posibilidad de contar con una institución autónoma, en cuanto a lo administrativo y financiero, para incentivar el arte y la cultura en el país. Sin embargo, hoy comprobamos lo contrario: varias sospechas se ciernen sobre la flamante entidad por las irregularidades y falta de transparencia en el concurso para la designación del/la Director(a) Ejecutivo(a), llevado a cabo por el Ministerio de Cultura y Patrimonio (MCYP).

El 6 de abril un grupo de participantes del concurso (Diego Baca, Bernardo Cañizares, Ramiro Analuisa, Daniela Jiménez) enviaron una petición de auditoría de este proceso al Consejo de Participación Ciudadana y Control Social transitorio (CPCCS), al Ministerio del Trabajo y al MCYP. Paralaje sostuvo entrevistas con Paulina León —artista y gestora cultural radicada en Quito— y Ovidio Bayas —activista cultural kichwa, ex Director de Cultura de Bolívar— para conocer detalles del incidente que compartimos a continuación.

*

La convocatoria para este concurso fue anunciado en la página web del MCYP el 9 de febrero, sustentado en el “Reglamento para la selección y designación de el/la Directora/a Ejecutivo/a del Instituto de Fomento de las Artes, Innovación y Creatividades”, emitido mediante Acuerdo Ministerial Nro. DM-2018-15, del 31 de enero del 2018.

Resulta interesante que, antes de este llamado, el Ministerio de Cultura ya había lanzado otra convocatoria, en diciembre de 2017, mediante el Acuerdo Ministerial Nro. DM-2017-112, relativo a las “Normas de Procedimiento para la Designación del Director(a) Ejecutivo(a)” del IFAIC. De acuerdo con este documento, el/la Director(a) del IFAIC debía:

“tener título de tercer o cuarto nivel en cualquiera de las áreas del derecho, ciencias sociales afines al ámbito de competencia del instituto, ciencias administrativas, áreas de la administración pública, gestión pública y/o aquellas relacionadas con las prácticas artísticas, culturales y creativas, y más ámbitos de competencias del IFAIC” (art. 16).

O contar con experiencia mínima de 7 años en:

“gestión/administración pública o privada relacionada con la ejecución de programas, proyectos, ejercicio de competencias públicas, implementación de actividades de participación ciudadana y/o afines, orientadas al fomento, tutela, protección, promoción y eficacia de los derechos reconocidos en la Constitución de la República” (art. 16).

No se priorizaba la formación y experiencia en el fomento a las artes, la innovación y creatividades, como ocurre en entidades similares a nivel regional. Este primer concurso fue suspendido por la falta de una “mayor participación de la ciudadanía”. Posteriormente, se realizó una nueva convocatoria, a través del Acuerdo Ministerial Nro. DM-2018-15, en el cual participaron 130 personas.

Según indica la Carta enviada al CPCCS, existía un cronograma inicial que luego fue modificado sin previo aviso, lo cual alteró las fechas de las entrevistas. El MCYP justificó el hecho por fallas en la plataforma tecnológica. Sin embargo, concursantes como Paulina León indican que no se les informó personalmente —como ocurre de forma regular— cuándo se realizaría su entrevista, y tuvo que enterarse en la página web ministerial.

Otra irregularidad ocurrió durante la prueba psicométrica. Según Ovidio Bayas, la plataforma no arrojó la calificación al finalizar el test, con lo cual también coincide León. Los resultados de esta prueba se publicaron al finalizar el concurso mediante un documento firmado por Talento Humano del MCYP. En el mismo se observa que todos los participantes obtuvieron la máxima calificación (12 puntos) en cuanto al mérito. Los firmantes de la Carta enviada al CPCCS consideran que

“el Comité Técnico de Selección no otorgó la puntuación debida a cada participante, tampoco fue publicada ni notificada a los postulantes conforme al Reglamento, más sorpresivamente se publica un cuadro en la que aparecen todos los postulantes con una misma calificación de 12 puntos, como que todos hubiesen presentado documentos que demuestren los mismos méritos. Es decir se evidencia que el comité encargado no revisó minuciosamente los portafolios de cada postulante, mismos que deben contener los títulos profesionales relacionados con el ámbito de la cultura y la experiencia profesional correspondiente”.

Otro de los reclamos sobre el concurso consiste en la realización de la entrevista. Según Ovidio Bayas, no se consideró su idioma kichwa en este proceso, ni su experiencia cultural en comunidades indígenas. Tampoco se le hicieron preguntas sobre su trabajo como promotor y activista cultural en la provincia de Bolívar. Paulina León coincide en este aspecto, en su entrevista no se mencionó ninguna información sobre sus méritos o su experiencia en el campo profesional de la cultura; más bien, se le formularon preguntas tecnocráticas, relacionadas con el quehacer burocrático de la institución, algo que un funcionario sí podría responder.

Las dudas se incrementaron más cuando los resultados del concurso parecieran ratificar, por las “altas calificaciones” obtenidas, a la actual directora del IFAIC, Karol Crespo, quien posee, según registros de la Senescyt, una Ingeniería en Agronegocios y una Maestría en gestión pública, es decir, ningún título de tercer nivel relacionado con los objetivos y finalidades del IFAIC. La funcionaria tampoco cuenta con la “experiencia mínima de 7 años en áreas inherentes al instituto, de acuerdo al artículo 18 del reglamento del concurso (véase su currículum vitae del 2015). Recién el año pasado se inscribió en la especialización en gestión cultura y patrimonio por la Universidad Andina Simón Bolívar. Crespo fue designada como Directora del IFAIC por el actual Ministro Raúl Pérez Torres el año pasado.

El Comité de Selección estuvo integrado por cuatro miembros del MCYP y uno del IFAIC —subalterno de Crespo—. No se contó con ningún representante del sector cultural. Hasta el momento no se ha anunciado al ganador(a) del concurso, pero los tres finalistas son Karol Crespo, Bernardo Cañizares (Presidente Ejecutivo de Fundación Octaedro) y Ronald Verdesoto (Secretario Ejecutivo del Partido Socialista). Si se cumplió con el reglamento del concurso, esta terna ya fue entrada al Ministro de Cultura y Patrimonio, por parte del Directorio del IFAIC, para la designación del/la Director(a) Ejecutivo(a).

Según Ovidio Bayas, hubo un “direccionamiento” en el concurso, y los participantes fueron “utilizados”. Para él, la cultura no se realiza desde los escritorios y las computadoras, sino que hay que vivirla. Paulina León coincide en que el proceso estuvo direccionado y fue poco transparente, pues no se consideraron las especificidades de cada trayectoria al calificar a todos los concursantes con 12 puntos en ese aspecto.

Queda pendiente la respuesta del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social transitorio y el Ministerio de Trabajo sobre la petición realizada, en cuya parte final exige “que este concurso se lleve a cabo con absoluta transparencia y legalidad, mediante la calificación de manera diferenciada, especialmente los méritos de cada postulante”.

¿Quién debería dirigir un instituto de fomento a las artes y la cultura? La responsabilidad principal del IFAIC debe ser dotar a los artistas y gestores culturales de las condiciones y presupuestos necesarios para su trabajo. Sus autoridades deben ser elegidas de acuerdo a la formación y experiencia en el campo cultural, tal y como han solicitado los concursantes. La imagen del Ministerio de Cultura y Patrimonio sigue siendo opaca y poco transparente.

CARTA DIRIGIDA AL CONSEJO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y CONTROL SOCIAL, MINISTERIO DE TRABAJO Y MINISTERIO DE CULTURA Y PATRIMONIO

.

Quito, D.M., 3 de abril de 2018

 

 

Señor Doctor

Julio Cesar Trujillo

PRESIDENTE DEL CONSEJO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y CONTROL SOCIAL TRANSITORIO

Presente.-

Señor Abg.

Raúl Clemente Ledesma Huerta

MINISTRO DE TRABAJO

Presente.-

Señor

Raúl Pérez Torres

MINISTRO DE CULTURA Y PATRIMONIO

PRESIDENTE DEL DIRECTORIO DEL IFAIC

Presente.-

De nuestras consideraciones:

Quienes suscribimos el presente documento, en calidad de postulantes dentro del concurso para la designación del Director Ejecutivo de Instituto de Fomento de las Artes Innovación y Creatividades – IFAIC,  preocupados por el proceso llevado a cabo para llenar la vacante de este organismo del Estado, acudimos a ustedes para exponer las siguientes inquietudes y preocupaciones:

Antecedentes

Mediante Acuerdo Ministerial  Nro. DM-2017-112 de 27 de noviembre de 2017 se aprobó las normas de procedimiento para la selección y designación del Director Ejecutivo del IFAIC.

La convocatoria contó con un grupo importante de participantes y que luego de revisar los expedientes, decidieron a último momento suspender el concurso sin recibir por escrito ningún argumento técnico o jurídico que sustente dicha acción.

Mediante Acuerdo Ministerial Nro.  DM-2018-15, de 31 de enero de 2018, se expide un nuevo Reglamento para la elección y designación de El/La Director/a Ejecutivo/a del Instituto de Fomento de las Artes, Innovación y Creatividades, flexibilizando la posibilidad de que puedan participar ecuatorianos o extranjeros, sin títulos universitarios compatibles con la función a desempeñar.

El Ministerio de Cultura con  fecha de febrero de 2018 publica la convocatoria que incluía un cronograma de gestión para llenar la vacante de Director del IFAIC.

Con los antecedentes señalados informamos señor Presidente, que participamos 130 postulantes, pero causa sorpresa que a partir de esta publicación se reforma el cronograma de gestión sin previo aviso, cambiando la fecha de entrevistas que se encontraban debidamente programadas, aduciendo falla en la plataforma tecnológica.

Con el nuevo cronograma se enviaron correos electrónicos a los postulantes con instrucciones generales para la rendición de la prueba psicométrica, señalando que pueden dar la prueba desde el sitio que cada uno considere conveniente (oficina, domicilio, café net, etc) sin que las mismas hayan arrojado la calificación automática inmediata, como debería suceder en estos casos.

Posteriormente y de acuerdo al cronograma de gestión se procedió con las entrevistas personales a cada uno de los postulantes.

Dentro de este proceso, las preguntas no se relacionaron efectivamente a todos los  perfiles solicitados en la convocatoria, sintiéndose un claro direccionamiento a perfiles del sector público. También se incumplió el Criterio de Evaluación previsto en el Art. Nro.25.- la Estructura del Puntaje, ya que en ningún momento se realizó preguntas sobre el mérito individual, evidenciando desigualdad antidemocrática de condiciones en la participación del concurso.

El 2 de abril de 2018, el Ministerio de Cultura y Patrimonio, y el IFAIC publican en sus páginas Web las calificaciones parciales  que corresponden a mérito y a la prueba psicométrica, en las que podemos advertir varias incongruencias como las siguientes:

Los 110  postulantes obtenemos la misma calificación máxima de 12 puntos en el parámetro de méritos, a sabiendas que tenemos diversidad de experticias y títulos profesionales, maestrías, doctorados y experiencia, unos en estricto, relacionados con el ámbito cultural y otros sin ningún título relacionado con este ámbito. (Incumpliendo con lo previsto en el Art. Nro.25.- De la estructura del puntaje, desglose de parámetros para calificación)

.

Conclusiones y petición:

Con los antecedentes expuestos, solicitamos a su autoridad se sirva disponer se realice una auditoría total al proceso de designación de Director del IFAIC, tomando en cuenta las siguientes observaciones:

1.-  Al no estar derogado el Acuerdo Ministerial Nro. DM-2017-112 de 27 de noviembre de 2017 que regulaba el procedimiento para la selección y designación del Director Ejecutivo del IFAIC, no existe un justificativo técnico ni jurídico que valide la reprogramación del cronograma de la convocatoria inicial.

2.-  De conformidad a lo señalado en el cuarto inciso del Reglamento para la Selección y Designación de el/la directora/a Ejecutivo/a del Instituto de Fomento de las Artes, Innovación y Creatividades Nro-DM-2018-15 del 31 de enero de 2018, “Aquellas postulaciones que cumplan con los requisitos formales exigidos en la convocatoria serán, organizadas en expedientes individuales y remitidas por el administrador del concurso público, al Comité Técnico de Selección con la respectiva acta de validación de requisitos, a fin de que este otorgue la puntuación debida a cada participante.

 Esta información será publicada y notificada a la o el postulante a través de la página institucional del IFAIC con el respectivo reporte Verificación del Mérito. A este respecto, el Comité Técnico de Selección no otorgó la puntuación debida a cada participante, tampoco fue publicada ni notificada a los postulantes conforme al Reglamento, más sorpresivamente se publica un cuadro en la que aparecen todos los postulantes con una misma calificación de 12 puntos, como que todos hubiesen presentado documentos que demuestren los mismos méritos. Es decir se evidencia que el comité encargado no revisó minuciosamente los portafolios de cada postulante, mismos que deben contener los títulos profesionales relacionados con el ámbito de la cultura y la experiencia profesional correspondiente.

Al ser una convocatoria pública, se debe transparentar ante la ciudadanía los datos generados en este proceso de acuerdo a lo señalado en el Reglamento.

3.- Para el lanzamiento de la nueva convocatoria, el Ministerio de Cultura y Patrimonio jamás comunicó públicamente los motivos y las razones por las cuales se invalidó el primer concurso, tampoco se publicó norma alguna que derogue el primer Reglamento; a pesar de que hubieron participantes que cumplieron con los requisitos exigidos en la convocatoria.

4.- Referente a las entrevistas, se manejó distintos formatos, algunos fuimos entrevistados en base a preguntas tomadas en forma aleatoria, otros mediante preguntas directas formuladas por cada integrante del Comité y dichas preguntas correspondieron a puestos de técnicos del nivel sustantivo agregado de valor y no al nivel gobernante o ejecutivo como debería ser. Los integrantes del Comité Técnico de Selección, 4 de ellos provienen de las dependencias del Ministerio de Cultura y Patrimonio, es decir todos avalizados por el titular del ente rector y 1 del IFAIC, este último un funcionario de confianza de la actual Directora Ejecutiva que fue designada por el Sr. Ministro de Cultura y Patrimonio como persona de su confianza, quien a su vez también está participando en la convocatoria. Esta particularidad deja entrever que dicho Comité podría parcializarse a favorecer la candidatura de la actual Directora Ejecutiva como así lo están demostrando los resultados publicados hasta hoy, de inicio calificando por igual los méritos de todos los participantes.

5.- Que la Empresa contratada para las pruebas psicométricas explique por qué el software, no arrojaba los resultados obtenidos de manera inmediata y que certifique las notas obtenidas por cada uno de los postulantes adjuntando sus respectivas capturas de pantalla.

6.- Finalmente, señor Presidente y señores  Ministros exigimos que este concurso se lleve a cabo con absoluta transparencia y legalidad, mediante la calificación de manera diferenciada, especialmente los méritos de cada postulante, de conformidad al Reglamento, por un Comité Técnico de Selección imparcial integrado por personas de otras instituciones, a fin de garantizar que el  candidato que cumpla el mejor perfil profesional y experiencia en el ámbito de la cultura resulte ganador para bien de la institución y del desarrollo cultural de la nación.

Atentamente,

Diego Baca

Bernardo Cañizares

Ramiro Analuisa

Daniela Jiménez

DOCUMENTOS DE INTERÉS SOBRE EL TEMA

.

Acuerdo Ministerial Nro. DM-2017-112 (Normas de Procedimiento para la Designación del Director(a) Ejecutivo(a) del Instituto de Fomento de las Artes, Innovación y Creatividades)

Acuerdo Ministerial Nro. DM-2018-15 (Reglamento para la selección y designación del Director(a) Ejecutivo(a) del Instituto de Fomento de las Artes, Innovación y Creatividades)

Calificación de Entrevistas por cada participantes

Leo Orgánica de Cultura

Reglamento general a la Ley Orgánica de Cultura

Estatuto Orgánico IFAIC

http://www.fomentocultural.gob.ec

Foto de portada: Guillermo Morán

4 comentarios en “Exigen auditoría al Ministerio de Cultura por irregularidades en el IFAIC

  1. Lamentable situación, está dependencia debe demostrar los valores y códigos de ética, transparencia, ser incluyentes. Lamentablemente aíslan a artistas de algunas ciudades como ejemplo CUENCA, Yo estoy registrada en el RUAC tienen nuestros contactos y debe informarnos, lamentablemente eso no sucede. Soy artista, promotora cultural, dirigente de instituciones artísticas pero nunca hemos tenido oportunidades de obtener apoyo ni posibilidad de nada. Apoyo el pedido de REVISIÓN DEL PROCESO Y SE TRANSPARENTE EL CONCURSO. Por el bien del arte y la cultura.

  2. No entiendo el artículo cuando deñala que este Instituto fue creado para artistas y gestores culturales. Las artes y la cultura es un derecho para todos los ecuatorianos.

  3. Me uno a los compañeros que firmaron la carta para exigir transparencia en los procesos. Fui postulante y en la entrevista, claramente se vio que nos utilizaron para cumplir con un reglamento que no está claro y que únicamente beneficia a los que ya trabajan en la institución. ¿Para qué hacer pasar el tiempo a colegas artistas y gestores culturales que vinieron de otros lugares, pidiendo permiso en el trabajo, si es que a la final ya tienen decidido quién va a continuar en la institución?

  4. Una verdadera lástima por nuestro país lo que está pasando, en especial en este concurso del cual también participé, imagínense me he presentado a la entrevista y solo he dicho buenas tardes para que me pongan la nota que tengo, claro es obvio el direccionamiento, no se reírme o ponerme a llorar, ojalá las autoridades se den cuenta del fraude en favor de ciertos personajes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *